目录:
在切换到 Google Play Music（现在的 Youtube Music）之前，我曾经是 Spotify Premium 用户。尽管我每月为这项服务支付 10 美元，但围绕它的争议让我感到内疚。 NPR 早在 2013 年就有这个标题：
“好的倾听者：使用 Spotify 会让你成为一个坏人吗？”
《纽约客》在 2013 年也有这样的标题：
“如果你关心音乐，你应该放弃 spotify 吗？”
虽然有很多流媒体服务，但 Spotify 似乎是每个人的鞭子。那么为什么这个特殊的流媒体服务会受到如此多的批评呢？
Spotify 是第一个出现在现场的大玩家，所以每个人对流媒体的恐惧和焦虑都落在了他们身上。 Spotify 是在音乐行业陷入困境的时期创建的。大约 90% 的数字音乐下载是盗版而不是销售。 2010 年，CNN 写了一篇关于“音乐失去的十年：销售额减半”的文章。
“根据 Forrester Research 的数据，2009 年美国音乐销售和许可的总收入暴跌至 63 亿美元。1999 年，这一收入数字高达 146 亿美元。”
当 Spotify 于 2008 年底推出时，正值音乐行业对数字盗版和 CD 销量迅速下降感到恐慌。对于许多人来说，流媒体被认为类似于盗版，即使它是完全合法的。它让你成为一个坏人，就像盗版音乐让你成为一个坏人一样。即使您每月支付超过 10 美元。
Spotify 也因每个流的低支出而受到抨击。每个月，Spotify 都会收取一定数量的资金。他们将收入的 70% 分配给当月流媒体播放的所有艺术家。金额可能因艺术家而异，具体取决于他们与服务的交易类型。 Spotify 声称他们为每个流支付 0.006 美元到 0.0084 美元，但一些独立艺术家表示他们的收入低于这个数字。
该系统使独立唱片公司和艺术家处于不利地位。主要唱片公司拥有 Spotify 的股票，并可以从中获利。 Spotify 还支付许可主要唱片公司艺术家的音乐，这是他们不为独立制作人做的事情。主要唱片公司可以以较低的每流支出获得收入的一个原因是因为他们也从许可中获得报酬。独立唱片公司和行为最终的支付率较低，但没有获得许可的好处。
Trichordist 对各种流媒体服务进行了比较。他们查看了来自特定提供商的流的百分比，然后在收入方面转化为什么。 Spotify 占流的 62.97% 和收入的 69.57%。* 从表面上看，这看起来还不错。 Spotify 约占所有音乐流的 63%，但占收入的 70%。
与其他一些提供商相比，它看起来并不那么好。 Google Play Music（现为 YouTube Music）占流媒体的 2.36%，但占收入的 4.03%。 Tidal 拥有 0.1% 的流媒体，同时提供 0.33% 的收入。 Rhapsody（现在称为 Napster）更加慷慨，占流的 0.52%，但占收入的 2.52%。然而，Spotify 还差得远呢？ YouTube 占流的 21.7%，但仅占收入的 3.81%。这可能会让您了解为什么许多艺术家对 Spotify 有问题。
DIY Musician 写到了一位名叫 Perrin Lamb 的纳什维尔艺术家，除了他的音乐事业之外，他“一路上总是有其他工作。他做得很好，但并不容易”。
“然后，在 2014 年 1 月，他们的编辑团队将他的一首名为“每个人都有一些东西”的歌曲放到了 Spotify 上的“你最喜欢的咖啡馆”播放列表中。这首歌已经发行一年了，但到那时还没有真正做任何事情“但是，一旦它进入播放列表……繁荣。数十万次播放变成了数百万次。“
您可以在文章“独立艺术家如何从 Spotify 上的一首歌中赚取 56,000 美元（对 Perrin Lamb 的采访）”中阅读所有相关内容。
Apple Music 也在快速增长，拥有超过 7000 万订阅者。 Amazon Music Unlimited 也已进入流媒体市场，2020 年用户数约为 5500 万。
对于 Spotify 的所有批评，它和其他流媒体服务可能是很长一段时间内发生在艺术家身上的最好的事情。几十年来，艺术家们依靠唱片公司取得成功。他们为此付出了沉重的代价。唱片公司实际上拥有他们歌曲的版权，并从录制音乐的销售、现场表演和出版中获得大部分收入。正如 Perrin Lamb 的故事所表明的那样，流媒体可能会让更多艺术家有机会在没有唱片公司帮助的情况下取得成功。
最大的音乐流媒体服务 Spotify 和 Apple Music 的比较
因此，也许对 Spotify 的批评为时过早。再说一次，可以说 Spotify 可以通过独立艺术家做得更好。他们的免费套餐一直备受争议。付费订阅者为 Spotify 带来的收入是免费用户的 3 倍。多年来，该公司拒绝让艺术家可以选择向仅限 Premium 的订阅者发行新专辑。对于小型演出来说，可能是个坏消息，主要唱片公司正在使用播放列表 payola 来宣传他们的演出。华纳音乐集团首席执行官斯蒂芬库珀承认，唱片公司付费让艺术家进入流媒体播放列表。
“因此，播放列表是当今艺术家需要唱片公司的重要原因之一。”
虽然 Spotify 和其他流媒体服务确实发现和推广行为而无需直接付费，但与主要标签行为相比，独立行为将处于劣势。公告牌记者 Glenn Peoples 报道说：
“……流行的播放列表可以而且已经被购买。”
因此，对于 Spotify 而言，小型活动有好消息也有坏消息。就像在流媒体之前的日子一样，音乐行业有赢家和输家，有些介于两者之间。这没有改变，也可能不会改变。
* Apple Music 和 Amazon Unlimited 已进入流媒体市场。 Apple Music一直在快速增长，因此Spotify的市场份额将不可避免地下降
本内容仅代表作者个人观点。据作者所知，它是准确和真实的，不应取代法律、政治或个人事务中的公正事实或建议。
Spotify 是好是坏？你怎么认为？
扎哈里亚·西塞罗内 2020 年 8 月 19 日：
Spotify 绝对是 21 世纪的奇迹。黑胶唱片、磁带、CD 的怀旧收藏家已经成为接受新明星的音乐史上美丽的一部分：流媒体。拥有触手可及的任何专辑、任何歌曲的“愉悦”成本都是微不足道的。大家都知道，从单纯的听者到称职的发烧友，要经历3个阶段：1.量化阶段（流行区的音乐几乎都听，
吞下任何像热情的鹈鹕一样的东西），2. 音频辨别力的形成阶段（例如发现前卫摇滚，甚至爵士乐的形式爵士乐广告……3. 当您已经是音频“辨别力”的拥有者时的定性阶段（发现音乐的珠穆朗玛峰：古典音乐、其作曲家、著名指挥家和乐器演奏家……）这是一项免费的教育行为，可以培养高质量的现代人，独立于国家教育体系的行为，Spotify 是一个高质量的“播放器”，您可以在其中可以找到小众音乐（ECM，斯堪的纳维亚爵士乐，如 RIP Esbjörn Svensson，Jordi Savall 收藏的经典音乐，或巴赫、莫扎特、贝多芬的最佳诠释）……
